Un agente puede producir una buena respuesta y aun así dejar al siguiente sin lo que necesita. El problema suele estar en el traspaso: un resumen demasiado amplio, una decisión sin justificar o una fuente que desaparece. Esta guía propone una estructura de entrega para equipos coordinados. Es una práctica de diseño, no una descripción de un protocolo nuevo de ConductLoop.

Comparte el estado del trabajo

El siguiente agente necesita saber qué se intenta lograr, qué se ha hecho y qué falta. Reenviar toda una conversación puede ocultar esos datos entre pruebas descartadas. Un traspaso útil incluye el objetivo vigente, la entrega producida y las decisiones relevantes. Si un objetivo cambió durante la tarea, indica cuál sustituye al anterior. Diferencia lo que se ha observado de lo que alguien propone hacer después; esa distinción evita convertir una sugerencia en una decisión aprobada.

Conserva las fuentes y las dudas

Un hallazgo debería conservar su origen cuando el destinatario vaya a depender de él. Puede ser una ruta de archivo, una sección de documentación o un enlace con fecha. Si dos fuentes se contradicen, transmite ambas y explica el conflicto. Es preferible una incertidumbre explícita a una síntesis que elige una versión sin decirlo. El objetivo del traspaso no es sonar definitivo, sino permitir que la siguiente tarea se apoye en información rastreable.

Un contrato de entrega mínimo

Objetivo vigente: preparar una guía de instalación.
Entrega: borrador y lista de pasos contrastados.
Fuentes: README actual y notas de la versión publicada.
Decisiones: limitar la guía a macOS con Apple Silicon.
Pendiente: falta confirmar una captura de pantalla.
Siguiente paso: revisar claridad y señalar afirmaciones no sustentadas.

Este formato cabe en una nota y evita depender de recuerdos implícitos. Puedes añadir el responsable o una referencia a la tarea, siempre que ese dato tenga un uso concreto en el flujo.

Qué aporta MCP y qué debes definir tú

MCP estandariza la conexión entre aplicaciones de IA, herramientas y fuentes de contexto. Su arquitectura utiliza hosts, clientes y servidores. La documentación oficial de arquitectura MCP describe esas piezas. Un protocolo de conexión no define por sí solo quién toma decisiones en tu proyecto o cuándo un entregable es aceptable. El brief, los roles y el contrato de entrega siguen necesitando un diseño coherente.

Resuelve conflictos sin borrar el historial

Si un revisor encuentra un error, devuelve el fragmento afectado, el motivo y la corrección propuesta. En un equipo jerárquico, el coordinador puede reunir esas discrepancias para que se resuelvan al nivel adecuado. Mantén separadas la versión revisada y la decisión que llevó a ella. Un historial breve de cambios importantes resulta más fácil de consultar que una conversación extensa sin marcas de estado.

La base local de ConductLoop

ConductLoop dispone de búsqueda local, fuentes citadas en Brain y herramientas MCP de búsqueda, consulta y captura. Esas piezas ofrecen una base de contexto. La coordinación jerárquica mediante un CEO está en preparación, y esta guía no promete un formato de traspaso incorporado a la app. Puedes aplicar el esquema en notas de proyecto hoy y usarlo para decidir qué información debería circular entre los futuros roles de tu equipo.